Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

POMAH

Дополнение к "одноразовой" эпохе

Первым этапом решения этой проблемы должно стать снижение трудовой нагрузки. То есть, - совсем необязательно доводить дело до тотальной роботизации. К примеру, в медицине,- сократить выработку часов. Скажем, медработник в неделю должен отработать не 40 условных часов, а 20.  Или на транспорте. Водитель должен в пересчёте на сутки откатать не 700 условных километров, а  300.  Для полноценной отдачи предприятия или организации в первую очередь следует набирать дополнительных сотрудников. А вот если не хватает людей, тогда пожалуйста, включайте автоматику,- робота в больнице, автопилот в грузовике.   Высвобожденное время,- личное. Откатал недельную норму, - 2100 км. за 4 дня,- остальные 3 - выходные. Разумеется, зарплата при этом не снижается,- в этом и состоит смысл программы. Такой подход   следует распространить и в строительстве, и в промпроизводстве, и даже в т.н. офисной среде,- и вообще везде, где только возможно. Отпуск предоставлять не на куцые 2-3 недели, а минимум на 2 месяца. Ограничивающим критерием здесь может являться только сохранение квалификации. Верхний предел выхода на пенсию не в 60/65 лет, как сейчас,- а в 50/55.                                                                                                                   Идея не новая, и высказывалась прогрессивными мыслителями с древних времён. В частности, такие ориентиры намечали В.И. Ленин и И.В. Сталин. Практические шаги в этом направлении  были сделаны ими после Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 г. К сожалению, последствия первой мировой и гражданской войны, интервенция АНТАНТЫ, враждебное отношение к СССР империалистических держав, затем вторжение гитлеровских полчищ, а с 45 года угроза ядерной войны со стороны НАТО,- не позволили в полной мере реализовать намеченное.  Хуже того,- после предательского разрушения Советского Союза процесс пошёл вспять. Повсеместно штаты сокращаются, «лишних» сотрудников выгоняют на улицу, обрекая их вместе с семьями  на нищету и прозябание,- а те, кто остались, вынуждены принимать возросшую нагрузку на себя, зачастую выполняя до 200% от нормы, расплачиваясь за это своим здоровьем и личным временем, но не получая справедливой денежной компенсации. Наёмный работник абсолютно бесправен перед произволом начальника или хозяина. Мы видим, что трудовой кодекс превратился в фикцию, всякий  работодатель может в любой момент вытереть об него ноги. Буржуинскому  режиму на участь наёмных работников,- скажем так,- плевать с высокой колокольни.  Хоть ты сдохни на работе,- твоя проблема. Зато богатеев путинское правительство холит и лелеет, и носится, с ними как с писаной торбой,- "ах, мои драгоценные, мои обожаеые буржуины! Хорошо лим вам спится, не снятся ли вам кошмары? Пейте народную кровь в два горла".  И такая ситуация не только в России, но и во всём мире.                                                                                                                 Из всего этого вывод вполне очевиден. Понятно, что рыночная экономика,- это гибель. Расцвет человеческой цивилизации, её гармоничное сосуществование с окружающей средой, с природой,- возможен только в формате социалистической идеи.
POMAH

"Одноразовая" эпоха против планеты Земля

Мы всё глубже втягиваемся  в эпоху «одноразовых» вещей. Ботинки «на сезон», чайник на полгода, «скоропортящаяся» посуда, лампочки, перегорающие через месяц,-- это лишь самые безобидные проявления экономики потребления, подмявшей под себя весь мир. Такой подход был бы приемлем, обладай человечество неисчерпаемыми ресурсами, и столь же неисчерпаемой возможностью избавления от промышленного мусора. На деле, технические возможности человечества вступают в непримиримый и всё более усугубляющийся конфликт с окружающей средой. Планета изнемогает от губительного воздействия человека, отвечая ужесточением условий существования. Есть ли выход из этого тупика? Ещё в СССР Советская промышленность выпускала  технику, которая работает вот уже 50 лет,-- к примеру,-- холодильники, стиральные машины. Ныне прогресс шагнул так далеко, что можно создавать сложную техническую продукцию, способную работать без поломок хоть 100 лет. Но с какими последствиями нам, в этом случае, предстоит столкнуться?  Появились, скажем, телевизоры работающие  по 50 лет без поломки. Предположим, за 20 лет все обзавелись такими телеками. Больше их никто не покупает. Завод закрывается. Проходит ещё 30 лет, телевизоры начинают выходить из строя,-- а замены нет. Более того, нет научных кадров, нет инженеров-электронщиков, нет квалифицированных рабочих; на производственных линиях,-- если они и сохранились,-- никто не умеет не то, что работать,-- их не умеют даже обслуживать. Речь не идёт даже о том, чтобы создать какую то более совершенную аппаратуру,-- утрачена возможность воспроизвести хотя бы старую.  Всё, цивилизации конец. Однако, есть другой способ. Вместо того, чтобы завод производил 2000 условных телевизоров в сутки, со сроком эксплуатации 5 лет, можно выпускать в 10 раз меньше,-- т.е. 200 условных телевизоров в сутки, каждый из которых проработает без поломок 50 лет.  Такой подход следует распространить на всё промпроизводство.  Но и этого недостаточно. Необходима унификация всего, что только возможно,-- бытовой техники, аппаратуры, транспорта,-- таким образом, что бы комплектующие с одного агрегата полностью подходили для любого другого,-- разумеется, в своём классе качества. Когда, например, можно будет вынуть функциональный модуль из одной стиральной машины, и поставить его в любую другую, а срок эксплуатации хозтоваров и одежды исчислялся бы не месяцами, а десятилетиями.  Такой подход применялся опять - же в СССР,-- к примеру,-- в цветных телевизорах. Но СССР мог себе это позволить, так как был самодостаточен,-- обладая ёмкостью, сопоставимой с планетарной. Если  же Советский опыт применить в глобальном масштабе, то существенно облегчится нагрузка на окружающую среду, так как и сырья для производства потребуется меньше, и на свалку отработавших своё агрегатов будет отправляться значительно меньше. Само собой, от разнообразия придётся отказаться, но другого выхода у человечества нет. При этом наращивается научный потенциал, развивается квалификация сотрудников, производственная база работает без остановки,  постоянно совершенствуясь. Здесь, конечно, необходим избирательный подход. Если, к примеру, человек готов пользоваться одной лампочкой и одним холодильником всю жизнь,-- т. е. порядка 100 лет,--  то к аппаратуре такая терпимость не применима, и в решающей степени определяется темпами научно - технического прогресса. Бесценный опыт Советского Союза со всей очевидностью показывает, что успешная реализация такого глобального проекта, возможна исключительно в формате доминирующего социалистического планирования, позволяющего решить множество возникающих в этой связи проблем, сводя их в одну сбалансированную систему. В частности,-- регулирование скорости насыщения потребительской сферы, оплаты товаров,-- так как понятно, что «долгоиграющая» техника будет стоить в несколько раз дороже, и большинству людей  пришлось бы копить на неё всю жизнь,-- что естественно не вариант. Необходимо будет так - же чем то занять огромное количество людей оставшихся без работы,-- с тем, что бы дать им возможность достойного существования. Чтобы технический прогресс приносил радость всем людям,  а не  отдельным счастливчикам, пролезшим на хлебные должности по блату,-- как сейчас это делается повсеместно. Понятно, что в рамках господствующей рыночной экономики это нереализуемо. Хуже того, бесконтрольное разрастание частного предпринимательства подобно раковой опухоли, приведёт к краху всю цивилизацию и отбросит тех, кто выживет, в каменный век.                                                                                                                                            Роман Кинев, 18.08.19                                                                                                                                                                                                                                                            
POMAH

Дум в Кремле-2

                                                          ПУТИН-ДУМ--2                                                                    Владимир Карпец --постоянный автор газаты "Завтра" апологет монархии,--причём непременно романовской. Мотивирует он это в первую очередь древностью фамилии. Вроде-бы действительно у людей антиквариат чем старее, тем ценнее. Но это  форма, статика. А содержание--это воля, действие,--причём приближающее к поставленой цели. Грубо говоря, золото не заменит кусок хлеба.                                      Предположим, что В.Карпецу предложат полакомиться консервами времён фараонов. Уж наверное у него сразу пропадёт  аппетит. А  он скажет:"не по вкусу мне эти артефакты. Мне б чего посвежее,-- хотя-бы брежневскую тушёнку". Но  пользуясь тем, что, наш народ стал подзабывать "прелести" будней царизма, высокочтимый Карпец и его сподвижник Пётр Мультатули нам упорно навязывают монархию.                                                                                                                        Разве династия рюриковичей-романовых была такой уж примерной? На протяжении всего исторического периода на Руси князья, цари, их родичи в борьбе за трон душегубствовали со страшной лютостью, не вникая кто стоит на пути,--старик ли, ребёнок,-- друг-друга душили, травили, резали,--вспомним хотя- бы  горькую участь царевича Дмитрия,(царствие небесное невинному ребёнку). А как относились к простым людям? Перечитайте Некрасова, Горького , их современников,-- у них обо всём этом сказано очень выразительно! А то,что ещё в двадцатом веке при Николае 2-ом, рабочий день доходил до 16 часов,--как вам? Не желаете ли господин Карпец поработать по 16 часов, шесть дней в неделю, хотя-бы годик,-- где нибудь,--к примеру на стройке разнорабочим? Опять-же, думаю, навряд-ли вы на это согласитесь. Вам с Мультатули хотелось-бы,что-бы другие работали, а вы бы сидели у них на шее, свесив ножки. А может вы рассчитываете стать боярами, так-сказать, "барами в законе"? Так и говорите.                                            Я твёрдо убеждён, что во главе России должен стать человек, соответствено положению проявивший себя.  Стойкий боец на мировой арене, искушённый тактик, стратег, переигравший более сильных врагов, просто порядочный человек.В сложнейших условиях сумевший не просто защитить свой народ, но и сделать его одним из самых развитых в мире. И такой человек у нас есть. Это -- Александр Лукашенко. Сделайте Лукашенко  царём,-- я не против.  Только его кандидатура,-- да или нет,-- и никаких выборов,-- мы знаем цену выборам.                                                       С другой стороны, последнее, на что можно рассчитывать,-- это что придёт дядя со стороны(царь, герой, варяг), и решит все наши проблемы . Это уже последняя стадия ослабления государства. Чего-то путного можно достичь, только рассчитывая на свои силы (подразумевая поддержку родных, друзей, единомышленников). А друг ли Лукашенко России? По моему  -- вопрос риторический. На эту тему я более развёрнуто высказался в стаьях "Регресс" и "Регресс-2" размещённых в настоящее время в "Живом журнале". Что ещё меня не оставляет равнодушным,--так это периодически публикуемые в газете "Завтра" материалы о намерениях кормить то миллиард, то вообще полтора миллиарда человек. С такой гуманитарной широтой как бы самим не попасть на общий стол. Другие-то о нас не заботятся, а рассматривают как добычу. Я, конечно, понимаю, что население земли растёт в астрономической прогрессии, но при чём здесь Россия? У нас-то пока-что население сокращается. А я вот смотрю вокруг, и повсюду вижу детей и взрослых, которые из-за хронического безденежья вынуждены постоянно питаться суррогатами,-- и то не досыта. Может сперва обеспечить качественым продовольствием всех в нашей стране?                         .                                      Ещё коротко о двух  других, задевших меня за живое эпизодах.                              Я в интернете недавно, и обратил внимание на ролик "Путин и Шевчук". Опять-же по моему мнению,-- то обстоятельство, что Путин не знает Шевчука, во многом раскрывает характер  президента и его отношение к России в целом. Но вот один комментарий меня просто поразил:"президент-де не обязан знать каждого певца в лицо". Но во-первых, Шевчук,-- скажем так,--  не последний человек в стране. Во-вторых,-- а какие  обязанности президент выполняет из тех, что обязан  выполнять?  Единственное, что ещё исполняется в стране на оптимальном  уровне,-- это выплата пенсий. И всё! Остальное пущено на самотёк, и зависит от апетитов бесчисленных чиновников и богачей.  Но легче разжалобить голодного волка чем эту публику.                                                                                                                Второй эпизод касается информации по ТВ об очередных зверских злодействах. Бандиты  истребляют целые семьи, режут беременных женщин, давят простых людей уже не поодиночке а сразу по несколько  душ--и что же мы слышим?А слышим мы, что убийц ждёт десять-двадцать лет заключения. Многие из тех, кто совершал подобные убийства в прошлом уже на свободе, или вот-вот выйдут. Что тут можно сказать? Одно из двух.                                                                                     Это смертный приговор либо власти, либо России.                                                        Легендарный Конан-варвар защищал слабых и невиновных, он сражался  против зла, на стороне добра и прогресса. Путин, уподобившись Думу, сделал свой выбор; встав на сторону насилия, произвола, наоборот погрузил Россию в новое варварство.                                                                                                                                                                                             Кинев Роман,18 июня 2013г.